פסק-דין בתיק ה"פ 6705-12-10

זוהי תובענה למתן פסק דין הצהרתי שלפיו הסכם המייסדים (להלן:-" הסכם המייסדים" או " ההסכם") שנכרת בין המבקש למשיבים בטל עקב ניהול משא ומתן שלא כדין לקראת כריתתו או בוטל עקב הטעייה ומצגי שווא עובר לחתימתו; שההסכם פקע ו/או בטל ו/או נזנח בהסכמת הצדדים או בהתנהגותם; וכן מבוקש לתת צו מניעה קבוע נגד סמכותו של בורר כהגדרתו להלן לדון בכל עניין הנוגע להסכם המייסדים.

1.         רקע

(א)        לפי האמור בתובענה, המבקש, סא"ל (במיל') בחיל האוויר, פועל כיזם ואיש נדל"ן   מאז שחרורו מהצבא בשנת 2006. המשיבים הציגו עצמם כמתווכים ויזמים, בעלי       ניסיון עשיר בתחום הנדל"ן, ובעלי נכסים רבים.

(ב)        ביום 13.4.08 חתמו המבקש והמשיבים על הסכם מייסדים להקמתה של חברה       פרטית מוגבלת במניות (להלן:- " החברה") שעיקר עיסוקה יהיה נדל"ן, יזמות,     שיפוצים וניהול עסקים ובאמצעותה יבצעו את הפעילות המשותפת המפורטת       בהסכם (הסכם המייסדים - נספח ב' לתובענה).

            בפועל, החברה לא הוקמה, אך הצדדים שתפו פעולה ביניהם בעסקאות ספציפיות,   בנוסף לפעילויות נפרדות שלהם. לגבי העסקאות הספציפיות נחתמו בין הצדדים      הסכמים ספציפיים.

(ג)         במהלך שנת 2009, לדברי המבקש בתובענה, החלו להגיע לידיעת המבקש ידיעות     שונות לגבי התנהלותם של המשיבים ועברם הפלילי והעסקי ולכן החליט שלא           להמשיך לשתף עימם פעולה בפרוייקטים נוספים.

            משכך, בתחילת שנת 2010, לפי הנטען בתובענה, הבהיר המבקש למשיבים שככל     הנראה לא ימשיך בפעילות המשותפת. בתחילת אפריל 2010 הודיע למשיבים שהוא אינו מעוניין עוד להמשיך בשיתוף הפעולה עימם וביום 29.4.10 אף שלח            למשיבים מכתב שלפיו הוא אינו מתכוון להמשיך ולשתף עימם פעולה בתחום         הפעילות העסקית (להלן:- " מכתב ההודעה" - כנספח ג' לתובענה).

(ד)        ביום 18.8.10 קיבל המבקש מכתב התראה (להלן:- " מכתב ההתראה") שנשלח על ידי עורך דינם של המשיבים בו נטען כי המבקש הפר באופן בוטה את ההסכם ולכן       הם מבקשים לממש את תניית הבוררות שבהסכם ולהפנות את הסכסוך לבוררות           (העתק מכתב ההתראה - נספח ד' לתובענה).

(ה)        בתגובה, שלח ב"כ המבקש מכתב תשובה בו הכחיש המבקש קיומם של סכסוכים   או מחלוקות בין הצדדים בכלל, ובכל עניין הנוגע להסכם המייסדים והקמת            החברה בפרט, הסכם שלפי הנטען במכתב, נזנח ובוטל בהסכמת הצדדים          ובהתנהגותם, לרבות תניית הבוררות הנזכרת בו (מכתב התשובה של המבקש -       נספח ה' לתובענה).

(ו)         ביום 18.10.10 קיבל ב"כ המבקש פקס שלפיו לאחר פנייה של המשיבים לראש        לשכת עורכי הדין, עו"ד יורי גיא-רון, מינה האחרון את עו"ד אמיר זולטי כבורר           לדון בכל המחלוקות שבין הצדדים (להלן:- " הבורר").

(ז)         ב"כ המבקש שלח לבורר ביום 21.10.10 מכתב בו הוא כופר בקיומה של     מחלוקת או סכסוך כלשהו בין הצדדים, כופר בסמכותו של הבורר לדון במחלוקת           כלשהי, וכופר בסמכותו של הבורר לדון בהסכם שבוטל ונזנח בהסכמת הצדדים          ובהתנהגותם (מכתב ב"כ המבקש לבורר - נספח ו' לתובענה).

(ח)        ביום 25.10.10 ניתנה החלטת הבורר בה דחה האחרון את בקשת המבקש לעכב       ההליכים לפניו ולהימנע מלדון במחלוקת שבין הצדדים והורה לצדדים להגיש       כתבי טענות.

(ט)        רק ביום 25.11.10 קיבל ב"כ המבקש את כתב התביעה של המשיבים (כתב             התביעה - נספח ז' לתובענה), ממנו, למד לראשונה על טענות המשיבים כלפיו.

            בעקבות כך, הגיש המבקש את התובענה דנן ובד בבד הגיש הבקשה למתן צו           מניעה   זמני בה עתר לאסור על הבורר לדון בכל דבר ועניין הנוגע למחלוקות   הנטענות בין המבקש למשיבים, עד למתן הכרעה בתובענה.

(י)         ביום 13.12.10 התקיים לפני דיון בו הסכימו ב"כ הצדדים שיוגשו סיכומים            בתובענה העיקרית ויינתן פסק דין, מבלי שייערכו חקירות.

            החומר הקיים בתיק, שעל בסיסו אכתוב את פסק הדין הוא התובענה עצמה,           נתמכת בתצהיר מטעם המבקש, הבקשה למתן צו המניעה הזמני, גם היא נתמכת בתצהיר מטעם המבקש, תגובה לבקשה למתן צו מניעה זמני, שהוגשה ללא תצהיר       מטעם מי מהמשיבים והסיכומים שהוגשו מטעם ב"כ הצדדים.

            בנקודה זו אציין, שבסיכומיו זנח המבקש את הסעד ההצהרתי הראשון לו עתר -    הצהרה כי ההסכם בטל עקב ניהול משא ומתן שלא כדין לקראת כריתת הסכם או         כי ההסכם בוטל עקב הטעיה ומצגי שווא עובר לחתימתו, ולכן לא אדרש לסעד זה.

2.         טענות הצדדים בקצרה :

טענות המבקש: